尹保云：反文明的文化丨“文明与文化”系列之三
【爱思想，就点击上方蓝字 腾讯思享会 关注我吧！】
本期作者：尹保云（北京大学教授）
本期精彩内容：
文化概念具有反文明的底色，蕴含着一种精神惰性。它的现代词只是在18世纪后期才在德国诞生，一开始就是作为文明的对立面而出现的，使命是反文明。
德国人用文化来贬低文明。他们认为，文明所指的那些东西虽然有用，但却是次一等的价值，是人类的外在表现或人类存在的表面；文化才是更有价值的深层的东西。德国虽然在文明上不占优势，在文化却占优势。
即便在文化上，当时的德国也找不到值得骄傲的东西。文化一词只是把德国人引入诡辩思维，在“民族魂”、“民族精神”这样说不清道不明的地方，用诡辩和想象来满足民族虚荣心。
中国思想界所受到的西方影响，主要来自于德国和俄国。很多中国学者至今痴迷德国哲学，将之视为思想高峰，敬畏万分。其实，德国思想是一个大泥坑，里面堆满了烂泥和无用的石块。
一般而言，文明有多大高度，文化也有多大高度；在文明上不如人，在文化上也不会高，硬要拔高和加以粉饰,只能是自欺欺人。
以下是正文内容：
一、“文化”一词的反文明背景
文化和文明这两个概念都是从欧洲引进日本，再引进到中国。文化所指可大可小,大到包括人类的物质生活和精神世界，小到用来指具体事物如阅读识字、服装样式等。谁都可以口语式地使用“文化”这个词，但要做理论和学术的思考则不容易，因为这里有太多似是而非的理论，很容易掉进陷阱。
文化概念具有反文明的底色，蕴含着一种精神惰性。文化的现代词比文明晚出现了200多年。尽管它也有拉丁词根（cultus，涉及土地的耕作），但它的现代词只是在18世纪后期才在德国诞生，最早收入它的是1793年的德语词典。它一开始就是作为文明的对立面而出现的，使命是反文明。当16、17世纪文明一词在英吉利海峡两岸流行时，德国长期处在落后的封建割据状态，虽说它的西北部有自治城市的繁荣发展，但这些依附于封建社会大结构的自治城市与现代资本主义相去甚远，而且很快走向衰落。文明一词所包含的现代性事物诸如资本主义、城市生活、工业技术、公民社会的国家及殖民地国际关系等，在德国广大地区都是看不到的。直到拿破仑侵入时，德国仍分割为300多个公国和1000多个骑士领。恩格斯曾称此时的德国为“大牛圈”，到处是一堆堆的牛粪。
这种落后的状态，使向来以“神圣罗马帝国”为荣的德国人听见文明一词就感到被打了耳光，民族情感受到极大刺伤。于是，他们发明了文化（Kultur）一词来代替文明,用来概括德国的本土好东西，与文明一词对抗。
约翰·戈特弗里德·冯·赫尔德
德国人用文化来贬低文明。他们认为，文明所指的那些东西虽然有用，但却是次一等的价值，是人类的外在表现或人类存在的表面；文化才是更有价值的深层的东西。德国虽然在文明上不占优势，在文化却占优势。德国有哪些文化上的好东西呢？当时的学者们沿着两条线索寻找：第一条线索由赫尔德（1744-1803）开创，他在1770年写了《论语言的起源》，认为语言连接着现在和过去，一个家庭、部落或民族的历史以及现在的生活积累是包罗万象的，通过对语言的研究可以认识一个民族的“民族魂”。在他的号召下，一时兴起了对祖先事迹、故事传说、部落历史、民间歌舞、习俗等的研究。文化放大为部落或民族的整体，包括它过去和现在的一切。第二条线索是研究“高级文化”，开始是精神和宗教，后来扩展到艺术、哲学、科学等的创造，宗教始终被视作是关键，它提供创造的想象和源泉。
这两条线索合在一起，就构成了文化的全部。一方面是民间文化（过去与现在的全部），另一方面是高级精神活动，二者组成部落或民族的整体。过了一个世纪后，英国社会学家泰勒在百科全书（1871）的词条中下了一个定义：文化是“复杂的整体，它包括知识、信念、艺术、道德、法律、风俗以及人作为社会一员所需要的任何其他的能力和习惯。”这常被视作文化概念的基准，实际上只是把德国的两条研究路线综合在一起。
问题是，从文化上并不能找出德国的骄傲。那些拥抱现代文明的民族（英、美、法），也同样有民间文化和高级文化，怎么证明德国的更高？就民间文化而言，德国的语言很落后，几公里之外就拼写和发音不同，隐喻性故事、传说、迷信、巫术等充斥于以往和现在的生活。在这些民间文化中很难研究出值得骄傲的东西，只能去扯说不清的“民族魂”或“民族精神”了。高级文化是反文明的重武器，在这里德国也是同样落后。德国的新教与天主教之间的对立与法国一样，看不出有什么宗教优势；普鲁士的国王们经常为自己国家没有文学艺术大师而感叹；同时，它的科学思想在这个时期也是全面落后的。这就是说，即便在文化上，当时的德国也找不到值得骄傲的东西。文化一词只是把德国人引入诡辩思维，在“民族魂”、“民族精神”这样说不清道不明的地方，用诡辩和想象来满足民族虚荣心。
二、反文明的文化运动
中国思想界所受到的西方影响，主要不是来自于英国和美国，而是来自于德国和俄国。很多中国学者至今痴迷德国哲学，将之视为思想高峰，敬畏万分。其实，德国思想是一个大泥坑，里面堆满了烂泥和无用的石块。
德国不乏开明人士，甚至出了康德这样伟大的启蒙思想家。然而，这并非德国的主流，它的主流是围绕着反文明的文化概念而一泻千里的。18世纪后期，进入所谓的大西洋革命（工业革命、美国革命、法国大革命），西欧和美国加速向现代文明推进。恰在此时，德国开始了反文明的文化运动。它的第一阶段是1760年开始的“狂飙突进运动”，第二阶段是1780年到1850年的 “浪漫主义运动”，后者蔓延到很多欧洲国家。这个文化运动虽说受到启蒙思想的鼓舞和支撑，但本质上却是反启蒙-理性主义的，它强调民族个性、精神自由和回到大自然。
这个文化运动卷入了很多西欧名人。作家和诗人如席勒、拜伦、科尔律治、雪莱、歌德、斯哥特、华兹华斯，音乐家如门德尔松、舒伯特、舒曼、贝多芬，等等，几乎都是中国人耳熟能详的名字。这个运动使德国的高级文化有了点货真价实的东西，门德尔松、贝多芬、席勒、歌德等大人物的确带来不小的民族荣誉。但这只是一个方面。文学与音乐有其特殊性，它们诉诸于情感，无论忧伤的、喜悦的、狂躁的还是怪异的，都可以带来艺术感受。启蒙思想与一些原始情绪和野性素材相互撞击，刺激了创作灵感。然而，哲学与社会科学却是诉诸于理性，追求普遍性与科学性的东西，需要冷静求实，如果浪漫主义情感和非理性思维进入，就会脱离科学轨道。浪漫主义运动恰是在这里埋下了很多灾难性的思想种子。
席勒（1759-1805）被视为“德国浪漫主义的精神祖父”。他在1794年写的审美教育通信中，把古希腊理想化，认为希腊的城邦国家是以人性为基础，而现在的国家却“充满邪恶”。他在第六封信中系统地批评了现代文明的弊病：文明给人类带来诸多创伤，人性的内在统一被打破，和谐丢失，分工使人简单化，国家机器加剧了等级和职业的区分，人们相互竞争、嫉妒和怀疑，人的才能被限制在狭小区域而不能全面发展，等等。中国学者会觉得这些话很耳熟，因为马克思所阐述的“异化”思想由此而来，有的西方学者以此把席勒看作“马克思主义的不为人知的祖父”。不仅如此，20世纪后期兴起的后现代主义，也是在这个思想平台上跳舞。
在整个浪漫主义运动中，德国哲学的主流被这种反文明思想所控制。除了极少数像康德这样的启蒙思想家外，几乎所有的哲学家和思想家都抱着席勒的这个观点，哈曼（1730-1788）、赫尔德（1744-1803）、穆涉（1720-1794）、费希特（1762-1814）、谢林（1775-1854）等赫赫有名的哲学家莫不如此。表面上看，他们的思想都有启蒙色彩，很像启蒙思想家。但实际上，他们均以不同的方法贬低现代文明，包括资本主义、城市生活、工业主义和已显雏形的宪政制度，同时强调德国精神的高尚，鼓吹德国的民族魂，陷入极端民族主义甚至种族主义。
黑格尔（1770-1831）表面上看是一个激进的启蒙思想家。他的唯心主义使他只从精神方面解释一切。他用启蒙的诸多口号中的一个，即“自由”，作为标准而建构世界历史，把中国古代和欧洲中世纪说得一无是处，对法国大革命给予高度赞扬。同时，他也否定了现代文明。他的辩证法显然是受到中国古代哲学的启发，属于前科学的思维方法。他在《精神现象学》和《法哲学》等著作中，用辩证法的一套诡辩性分析，最终都是把资本主义、市场经济、市民社会、宪政民主等一一加以贬低。比如，在讨论国家与市民社会的关系时，他一方面强调国家的重要，一方面强调市民社会的重要，通过一套辩证法的说辞最终强调了国家的重要。
自由主义的思想在德国一直处于弱势。像黑格尔这样从落后地区投奔到普鲁士的开明人士，居然对现代文明不能深刻理解，用诡辩思维方法加以否定，至于当时德国思想的一般情况就可想而知了。
三、在现实中，文化与文明是不可分开的
创造一个文化概念未尝不可。用文化来指思想和精神方面的东西，而用文明来指现代性事物，其扩展含义是指技术、制度、仪式、程序与结构等元素所组成的状态。这样的区分对于研究和思考某些问题有一定帮助。但是，如果时时把二者分开并对立起来，就会走向错误的认识。
应当看到，文明与文化在现实中是同构的，不可分开。一个庙宇，如果把它的色彩、符号象征看作是文化，把它的材料、力学结构等看作是文明，二者是不可分的；一个人，如果说他的思想修养看作是文化，把他的行为举止看作是文明，二者也是不可分的；同样，一个封建主义的国家，它的主导思想和意识形态是文化，它的制度属于文明，二者也是一体的。
不仅如此，文明和文化在高度上有对应性。洞穴和简单的图腾刻像，只能作为原始宗教的活动场所，表达原始观念或低级的文化；大型教堂的复杂技术文明，对应着复杂的思想精神；农耕文明和畜牧文明塑造松散的、粗放的人格，而工业文明则塑造紧凑的、更加精细的人格。一般而言，文明有多大高度，文化也有多大高度；在文明上不如人，在文化上也不会高，硬要拔高和加以粉饰,只能是自欺欺人。但是，德国人发明的这种精神麻醉术被更落后的国家广泛采用。时至今日，国内很多学者陷入这种思维不能自拔，用说不清的精神或不存在的设想，来贬低和否定现实世界中的先进制度文明。
斯宾格勒和其《西方的没落》中译本书影
这样的思维方式必然受到历史的嘲笑。斯宾格勒的《西方的没落》就闹了大笑话。他在这本书中说：所有的文化都是有机体，经历春、夏、秋、冬四个发展阶段；春、夏是文化的生长阶段，秋是文化的果实阶段叫“文明”，冬是文化的衰老阶段；西方（英、美、法）文化已经到了深秋阶段，果实（文明）已经结出来了，生命力也耗尽了，下一阶段就是它的文化的冬天了,该衰老、死亡了；而德国却不是这样，它的极其丰富的文化资源还没有爆发出来，将在“西方”衰落之时结出果实，一举成为世界头号帝国。他的预言还真的很准确，只是有点滑稽：在他1936年死去的时候，德国文化结出的“文明”之果已经冒头了：希特勒横空出世，正在把德国和世界推向灾难。（编辑整理：李大白）
栏目简介
厚重、深远、兼容，秉持专业主义标准，汇集精英独到见解，让深刻平易近人。
腾讯思享会独家稿件，未经授权，不得转载。