京东诉阿里“二选一”，拼多多笑了

作者：陶舜

鹬蚌相争，渔翁得利；螳螂捕蝉，黄雀在后。

一个伪话题引起的真官司，“二选一”，据说有了结果：“12月29日，北京市高级人民法院一审判决，认定阿里滥用市场支配地位实施二选一的垄断行为成立，对京东造成严重损害，判决向京东赔偿10亿元。”

这是京东在公司自媒体发布的消息。既然是一审，就一定会有二审。

本案最终将如何判决，是观察中国经济市场化程度的试金石。

“二选一”是近些年来，经济领域最重要的一个案子，发展经济，要自由，要竞争。而市场监管，有一个“管”字，喜欢上下其手。

市场的自发调节，有一只看不见的手。政府的监管，是一只看得见的手。

本案就是这两只手的较量。处于竞争劣势的企业，为了把靠前的企业向下拉平，就会想脱离看不见的手，去拉扯那只看得见的手，以为后者可以让他找到竞争优势。

这是一种真实的错觉。真实，是因为这类案子这类口水仗，已经搞了好几年，在市场的正常竞争中，装可怜，试图从看得见的手，去借力，用市场之外的力量去打击对手。

讽刺的是，此类争讼，发生之初，阿里如日中天，其后来遭遇的重大连续打击尚未到来，而今天，在拼多多市值已经领先阿里的情况下，我很好奇，法院该如何认定其所谓的市场支配地位和垄断地位呢？

法院判决既然是12月29日作出的，就一定需要正视这层现实。因为拼多多市值超过阿里，是在此之前发生的，而且连续几天是头条新闻。

有理由认为，审理此案的法官，其知识结构，不仅一定看过相关的财经新闻，而且应当对于市场经济的机器运转，具备相当高级水准的认知。

当初，作为电商集团老二的京东，诉讼电商集团一哥涉嫌垄断，如今，市场排序变了，拼多多成了电商平台的一哥。

这是非常典型的鹬蚌相争，渔翁得利。京东发起了这宗莫名其妙的官司之后，不仅没有因此得到好处，反而丧失了老二的位置，沦为第三。

这充分说明，想在市场经济中胜出，打官司不是上策，专注于竞争本身，才是根本之道。

《陶舜财经》请你投票，从市场角度看